7月25日晚，张碧再回再演作品针对《年轮》原唱争议及汪苏泷方收回《年轮》授权的晨方唱权唱该回应，张碧晨方再次发布声明：经查阅张碧晨女士原经纪代理方与制作方签署的应享有年正式合约，我方艺人张碧晨依法享有该歌曲在全球范围内的轮永永久演唱的权利。出于尊重与自我选择，久演张碧晨女士今后将不再演唱该歌曲。张碧再回再演作品上海理工大学泄露价格

张碧晨方再回应。

南都N影片此前报道（张碧晨汪苏泷陷原唱之争，应享有年专家分析“唯一原唱”证据不足），轮永该事件源于近日，久演拥有超2000万粉丝的张碧再回再演作品网红“旺仔小乔”在回复网友评论时，称《年轮》由汪苏泷创作，晨方唱权唱该但原唱是应享有年郑州大学实拍攻略张碧晨，“我发一百遍《年轮》也只会写张碧晨原唱”。轮永7月22日，久演“旺仔小乔说《年轮》原唱不是汪苏泷”的话题登上热搜，引发双方粉丝对谁是《年轮》原唱者的争议。

旺仔小乔称原唱仅是张碧晨。

7月25日，汪苏泷方回应，关于此次《年轮》歌曲因某博主不当话术引发的相关争议，本无意参与，并且第一时间积极沟通还原事情全貌，希望能减少负面舆论，但发现仍不断掉进风波中心。同时宣布，“在《年轮》发行十年之时，我们决定收回《年轮》授权，暂不授权该作品做任何演唱。”

汪苏泷方回应。

对于汪苏泷方坚持《年轮》为男女“双原唱”的立场，张碧晨方则坚称张碧晨为《年轮》的“唯一原唱”。7月25日，张碧晨工作室发布声明，称张碧晨演唱的《年轮》为该歌曲最早正式发布的录音版本，亦是电视剧《花千骨》中唯一使用的演唱版本，而男声版本上架音乐平台时间明显晚于张碧晨版本，且当年受邀演唱时，合同中未有约定多版演唱者的表述。同时提供了时间线梳理以及相关证明资料。

“根据我国《著作权法》及行业通行惯例，‘原唱’指首次公开发行或表演该作品的歌手。经所有可查证的公开音乐发行记录明确显示，张碧晨女士演唱的《年轮》是首个公开发行并广泛传播的录音版本。并且在2015年受邀演唱歌曲时，也从未被告知该歌曲在同时期有其他艺人再版，也并未在合同签署中有过关于约定多版演唱者的任何描述。因此张碧晨女士是《年轮》的唯一原唱，这一事实清晰明确、无可争议。”

7月25日晚，针对汪苏泷方宣布收回《年轮》授权，张碧晨工作室再次发布三点声明：

1、经查阅张碧晨女士原经纪代理方与制作方签署的正式合约，我方艺人张碧晨依法享有该歌曲在全球范围内的永久演唱的权利。

2、出于尊重与自我选择，张碧晨女士今后将不再演唱该歌曲。

3、感恩过往，感恩所有为张碧晨女士演唱歌曲的词曲作者，感谢你们对她的成就。

据公开资料，《年轮》由汪苏泷作词、作曲和编曲，张碧晨版本于2015年6月15日上线，汪苏泷版本于2015年6月30日上线。2015年7月16日上线的《花千骨电视剧原声带》中，两个版本均被收录其中。

张碧晨与汪苏泷。

“原唱”和“双原唱”的认定是什么？张碧晨方坚持“唯一原唱”的证据足够充分吗？

海润天睿律师事务所高级合伙人、文化娱乐与传媒业务部主任杨曙光向南都N影片记者分析，首先，从立法层面来说，我国目前并无单行法专门定义“原唱”，但可适用《著作权法》与《民法典》的体系解释。《著作权法》第40条规定，首次录制并公开发行录音制品的演唱者，享有“录音制作者权”中的表演者权。《民法典》第1023条规定，禁止在翻唱时以误导方式隐匿“首次公开发表的表演者身份”，学界与司法实践通常把该“首次公开发表的表演者”视为“原唱”。

其次，从行业惯例角度来说，是“时间优先”原则，也就是以录音制品的首次公开发行时间为准。如果同一作品存在多个官方授权版本（如男女声双版本）时，只要均系“首次公开发行”，可认定为“多原唱”。

杨曙光表示，张碧晨方提供的证据可证明其“女声版首发”的事实，满足“时间优先”要件；但并不能排除“多原唱”可能，汪苏泷作为词曲作者及版权人，其发行的男声版同样属于官方授权的首发录音制品，亦符合《民法典》第1023条对原唱的定义。因此，张碧晨方提供的证据只能证明“首唱”，尚不足以在法律上得出“唯一原唱”结论。

“张碧晨、汪苏泷各自对其演唱版本享有表演者权；‘原唱’并非排他性概念，只要符合‘首次公开发行’标准，可并存。司法实践与行业惯例均认可‘双原唱’模式。”杨曙光说。

有业内音乐版权专家亦向南都N影片记者指出，从行业惯例来看，原唱通常是指第一个将歌曲以正式发行的方式推向公众的演唱者，强调的是“首次公开发行”这一关键要素。

在他看来，由于目前法律上并无“唯一原唱”的说法和认定标准，而根据“原唱”的定义和张碧晨提供的证据，按照行业约定俗成，认定张碧晨为原唱并无问题。“张碧晨确实是首个公开发行并广泛传播该歌曲录音版本的歌手，其证据符合法律和行业惯例对于原唱的认定标准。”因此，专家认为张碧晨方主张的“原唱”具有其合法性，但是否为“唯一原唱”具体还需看当时签署的合同约定。

采写：南都N影片记者 钟欣